一、水泥行业去产能刻不容缓
2013年在《国务院关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》中提到，在市场经济条件下，供给适度大于需求是市场竞争机制发挥作用的前提，有利于调节供需，促进技术进步与管理创新。但产品生产能力严重超过有效需求时，将会造成社会资源巨大浪费，降低资源配置效率，阻碍产业结构升级。目前，我国许多产业已经出现了严重的产能过剩，这成为我国经济运行中的突出矛盾和诸多问题的根源。
水泥行业便是产能严重过剩的行业之一，由于熟料是水泥的半成品，而且熟料生产线具有投资相对较大、生产线标准较规范、质量标准较统一、相比粉磨站而言更容易监控等优点，所以水泥熟料的产能就成为了水泥行业的核心产能，因此严控熟料产能也就成为控制水泥产能的关键。根据中国水泥网数据，截止2016年底，全国31个省市自治区的熟料设计产能在18.5亿吨左右，而2016年全国熟料产量为13.76亿吨，熟料设计产能利用率仅为74.3%左右，而且由于熟料生产的实际产能在20亿吨以上，实际生产产能利用率将会更低。欧美国家一般认为，产能利用率在79%至83%区间属于产需合理配比。目前我国水泥行业产能利用率明显低于这一合理水平。
虽然水泥行业产能过剩已经延续多年，但产能的持续扩张一直到近两年才开始逐步放缓，产能过剩的影响也逐渐显现出来。经过多年的持续扩张，全国水泥和熟料的产量在2014年均达到顶峰，2015年需求下滑后，2016年重新回到24亿吨的水平，至此行业内普遍认为目前我国的水泥需求已经达到了高位平台期，水泥需求大幅增长已几无可能。反观近几年的行业利润在2011年达到1019亿元的高峰后便持续下降，2016虽小幅回暖但也基础处于较低水平，虽然2017年上半年行业效益高涨，但这是在停窑限产控制产量的手段下，调节了供求关系而产生的积极影响。这说明了想要根本上解决水泥行业的“顽疾”，促使行业健康向上的发展，去产能是必走之路。
图1：:2011-2016年我国水泥和熟料产量及水泥行业利润（万吨，亿元）
数据来源：国家统计局，中国水泥网，水泥研究院
二、产能置换的积极作用得到了政策肯定
2014年工业与信息化部发布《关于做好部分产能严重过剩行业产能置换工作的通知》中提到，对钢铁、电解铝、水泥、平板玻璃行业新（改、扩）建项目，实施产能等量或减量置换，是加快淘汰落后产能、化解产能过剩矛盾、促进产业升级和布局优化、改善环境质量的重要措施。产能置换对各行业去产能的积极作用得到肯定。
同时，产能置换分为等量产能置换和减量产能置换，等量产能置换是指新（改、扩）建项目应淘汰与该建设项目产能数量相等的落后或过剩产能；减量置换是指新（改、扩）建项目应淘汰大于该建设项目产能数量的落后或过剩产能。目前钢铁行业在京津冀地区施行1：1.25的钢铁产能减量置换方案，而水泥行业主要还是采用等量置换的方式。
此外，在印发《关于印发部分产能严重过剩行业产能置换实施办法的通知》中，明确提出要支持跨地区产能置换，引导国内有效产能向优势企业和更具比较优势的地区集中，推动形成分工合理、优势互补、各具特色的区域经济和产业发展格局。
三、产能置换对水泥行业的积极作用
1、产能向优势地区调整
虽然我国熟料产能已经严重过剩，但在各地区之间的过剩程度仍存在着很大的差异性。以2016年年底的熟料设计产能利用率为例，除了上海已经没有熟料生产线以外，有13个省市自治区低于全国平均水平，17个地区低于80%左右的合理水平，而由于实际产能利用率更低，所以各地区产能过剩情况是更差的。但是我们也可以看到，北方地区相对于南方地区产能过剩程度更加严重，特别是新疆地区熟料产能发挥率仅三成左右。而相对而言，安徽地区虽然拥有1.34亿吨熟料产能，位居全国首位，但产能发挥率仍然达到了较高的水平。说明各地区之间的产能过剩情况存在着一定的差异。
图2：2016年底全国及各地熟料设计产能利用率（%）
数据来源：国家统计局，中国水泥网，水泥研究院
实行产能置换、特别是跨区域的产能置换，理论上有利于将产能过剩相对严重地区的产能向其他地区进行转移，虽然没能直接减少全国的产能水平，但确实有利于缓解部分地区产能过剩状况，同时控制新增产能和产能总量。同样，如果不能够实现跨区域的产能置换，那就会使产能置换的作用大打折扣，另一方面反而保护了部分地区的过剩产能和劣势产能，不利于行业健康发展。
2、产能向优势企业调整
水泥行业虽然是投资密集型行业，但受各个企业经营能力差异等多种因素的影响，各水泥企业之间的效益水平差异较大，产能规模与企业效益不完全成正比。通过不断的竞争，产能向优势企业靠拢是符合市场经济规律的。而通过产能置换，有利于推动这一进程。这里特别要提到，因为各个水泥企业的产能分布在不同的地区，所以跨区域的产能置换是完全有必要的，特别是对产能严重过剩地区的劣势产能的淘汰或转化有着积极的作用。
3、产能置换过程中的问题不能作为否认其积极作用的理由
产能置换在具体实施过程中也存在着一些争议，比如有质疑产能置换不能够改变产能总量，无法去产能的问题。这里笔者认为，首先，产能置换不仅包括等量置换，也包括减量置换，只是水泥行业并未开展而已。第二，由于产能置换，所以目前新建、在建和扩建的产能都需要通过已有的产能进行置换，这有效的控制了产能总量的最高值，可以说基本杜绝了新增产能。假如在没有产能置换的情况下，而在建产能又不可能一律停止，这样只会造成产能的进一步增加。产能置换政策对产能的控制作用是值得肯定的。
第二，部分僵尸（无效）产能被置换在客观上反而造成了实际产能的增加，这也不失为一种合理妥善解决僵尸企业的一条有效的办法，或者，也可以通过更加严格的产能置换条件和标准来减少这一现象；此外，也有部分地方政府利用产能置换帮助违规清理项目变相“洗白”和置换后批小建大等问题，但这个问题的根本是政策监管问题，而不能怪罪于产能置换这一政策。
总之，产能置换过程中虽然可能会有部分企业打擦边球的现象，但这不能否认产能置换、特别是跨区域产能置换对水泥行业控制产能增长的积极作用。
四、总结
虽然产能过剩曾在2015年造成整个水泥行业效益规模的大幅下滑，但整个行业并未伤筋动骨，所以也没有钢铁和煤炭行业那种刮骨疗伤去产能的气魄。而在目前水泥行业还未开展大规模实质性去产能的情况下，产能置换、特别是跨区域产能置换对控制产能总量、控制新增产能、缓解产能过剩、优化产业布局就有着更加重要的作用和地位。这和错峰生产、兼并重组等手段对去产能的作用都是相像的，这些手段的最终目的都是去产能，虽然都没有直接关停企业或生产线，没法直接达到去产能的目的，但却是一个保持行业去产能软着陆的缓冲手段，它对去产能的积极意义是不可否认的。
