2016年7月18日，最高人民法院在第七法庭开庭，对山东山水水泥集团有限公司与齐鲁证券（上海）资产管理有限公司其他合同纠纷一案进行了公开审理。
在法庭调查阶段，山水水泥与齐鲁证券双方分别就案件的相关情况进行了陈述，主要是对利息的计算方式进行陈述。其中双方对正常利息部分的计算并未太大的分歧，但山水水泥方面不认可齐鲁证券提出的关于罚息部分的计算，认为属于重复计算，而齐鲁证券方面则认为，罚息部分并没有计算复利，仅按照0.21%来计算，同时，齐鲁证券方面认为，山水水泥利用上诉权，故意拖延时间，不认真解决债务问题。
在法庭辩论阶段，虽然山水水泥表示愿意接受法庭调解，但齐鲁证券方面则坚决不同意调解，坚持认为既然上诉人和被上诉人的法律关系清楚，理应尽快判决；同时齐鲁证券方面还表示，从上诉人山水水泥的陈述内容来看，更加证明其利用上诉权、拖延债务解决的目的；另外认为，既然正如山水水泥方面律师所陈述，已经对部分债权人进行了清偿，对部分案件进行了协商，但却对本案的债权人却没有进行清偿，也没有联系本案债权人进行磋商，此举显然有失公平，为了保护债权人利益，更加需要尽快判决本案。
作为山水水泥众多经济纠纷事件中的一个，最高人民法院对于山水水泥与齐鲁证券合同纠纷案的公开审理，预示着与山水水泥有关的更多同类案件，也将可能陆续启动和进行，从而一改无休止拖延的状态；同时也在一定程度上表露出山水水泥利用一切机会，希望拖延时间、延误债务解决的行为嫌疑；而山水水泥认可14MTN001、14MTN002提前到期，也意味着各债券投资者的诉讼，将在最高院进行庭审成为可能，与法院的沟通成本也会相应降低很多。
此外，由于之前北京市海淀区人民法院曾向山东山水出具民事裁定书，禁止原管理层使用山东山水声明已遗失作废的山东山水公章，但是新管理层却没有公告诉讼情况，有可能导致债权人因不能及时清楚地了解到相关信息，从而无法开展相关诉讼工作。最高人民法院表示，对于山东山水水泥集团有限公司与齐鲁证券（上海）资产管理有限公司其他合同纠纷一案，将择期宣判。
作为一家标杆性企业，山水水泥的股权之争受到异乎寻常的关注。事态究竟如何发展也需静观其变。而真正值得企业思考的是，借此反思公司的经营机制和股权结构，不断完善自身的体制机制建设；而监管层更需考量，如何通过更完善的监管和制度性约束，保障话语权更弱的中小股民权益，让其较少受到大股东争权战的伤害。
