作为全球第二大经济体，我国在繁荣经济发展的背后，也承受着生态系统的持续恶化和日益严峻的环境污染问题。自然资本的过度消耗已在反向制约着经济的可持续发展。传统的企业成本核算体系并未充分反映商业活动对环境造成的影响，使得环境成本在商业决策中被严重低估。
10月29日，在能源基金会的支持下由清洁空气创新中心和英国Trucost公司联合发布的《上市公司环境成本档案》研究报告在北京召开了发布会，该报告通过借鉴国际自然成本核算的应用经验，以32家水泥行业上市公司为例，针对中国的上市公司首次开展了企业自然成本货币化的核算和分析，以期将实质的环境因素纳入到投资和政策决策过程。
清洁空气创新中心解洪兴主任表示此项研究的目的，一方面希望能够通过报告支持自然成本核算方法在中国的实践与应用，另一方面，也希望能够引起投资者的关注，帮助投资机构开展绿色投资决策，共同支持中国的空气污染防治工作。对于金融机构，通过应用货币化估算框架，对环境相关风险的识别和定价将有利于管理企业风险。“以‘污染者付费的原则’为基础的法律法规越来越意味着企业应当披露他们是如何衡量和管理环境绩效的。而广大投资人不能只依靠传统的财务分析，而是应该通过采用一个有效的风险管理框架，将环境成本融合到投资决策中，从而也帮助推动环境改善。” 英国Trucost公司亚洲业务主管黄超妮介绍。
鉴于公众对空气质量改善的迫切需求，研究团队选择了对大气污染贡献较大的水泥行业作为研究的试点行业，并基于32家在上交所、深交所和港交所上市的水泥企业自行公开的2013年数据信息开展研究。研究发现：
1、2013年，中国32家水泥上市公司的水泥产量相当于全国水泥总产量的46%，其产生了1954亿元的外部成本。如果将这些外部成本内化，将可能抵消掉32家水泥上市公司67%的熟料和水泥收益及43%的公司总收益。
2、82%的大气污染外部成本产生于水泥企业直接排放，这些风险与公司运营密切相关。
3、85%的大气污染外部成本来自于PM2.5和汞排放，它们共产生了1158亿元外部成本。利益相关方应将其视为有待重点减缓的大气污染物。
4、如果将大气污染成本内化为熟料的价格，熟料的价格将上涨72%，为490元/吨。
5、企业环境数据的整体披露率仅为14%，投资者应在鼓励企业信息公开发面发挥更大的影响力。
6、与其它公司相比，披露环境数据的公司的排放强度往往低于平均值，但这并不意味着其整体表现良好。
7、有必要区分绝对和相对外部成本。绝对外部成本取决于水泥生产的产量，而相对强度（外部成本/百万元收益）可用于比较公司之间的效率。
环保部环境与经济政策研究中心政策部主任沈晓悦表示目前中国企业在环境成本、自然成本等方面的量化研究比较少，《上市公司环境成本档案》开启了一个很好研究课题，国家环保部门也越来越重视对自然资产的理论和量化研究，并将逐步落实到国家和地方政策中去。
诺亚（中国）控股有限公司首席研究官金海年表示这个研究课题是一个很好的开始，大众对于环境成本的感性认识已经到了开始进行理性研究的阶段。他建议这个课题可以将污染的量化分布进一步细化，同时借鉴国外的研究经验，可以使我国环境成本的研究更加深入。
中国工商银行信贷与投资管理部处长胡桂斌认为，将外部的自然成本内部化，无论是水泥企业还是其他工业企业是否还能够生存下去是个问题，金融机构对于成本这么高的行业和企业是否能够放贷也是个问题，因此如果要内部化自然成本就需要将整个产业链的自然成本计算出来。
本次研究的支持方，能源基金会的环境项目主任赵立建认为。以水泥上市公司为例，研究发现，32家水泥企业披露的环境数据并不令人满意，披露率仅为14%，而国外水泥企业豪瑞、拉法基、西麦斯三家（研究过程中豪瑞与拉法基尚未合并）水泥企业的披露率高达85。赵立建表示：“上市公司环境信息公开严重不足已成为投资者无法做出更环境友好的投资决策的重要原因之一。”
十三五期间，为实现环境保护目标和推动经济、能源和交通结构转型，中国需要大约每年2万亿元资金投向环保、能效、清洁能源和绿色交通领域，“十三五”期间社会环保总投资有望超过17万亿元。水泥行业预计需要至少2800亿投资规模。政府资金仅占全部绿色投资的10-15%，而余下的85%-90%需要从社会资本当中募集。解洪兴说：“建立一套适用于我国本土企业的环境成本核算体系是发展绿色金融、推动绿色投资的一项基础性工作。清洁空气创新中心计划未来还将在其他行业深入探索环境成本核算方法的应用与推广，进一步助推中国绿色投资以及绿色金融的发展。”
在环保标准逐渐加强、国家对环境保护越来越重视的趋势下，水泥企业也面临着环保成本越来越高的局面，企业外部自然成本内部化是一个发展趋势，尽管这个过程不是一蹴而就的，企业仍应未雨绸缪，在生产经营的整个链条上进行自然成本核算，以求赢得未来市场中的战略制高点。
